格栅板厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
格栅板厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

胡立彪自带饮料是个多大的事儿

发布时间:2020-03-23 11:02:09 阅读: 来源:格栅板厂家

□胡立彪

近日到某影城观影,目睹这样一幕:一位女士入场时被影城工作人员拦住,被告知影城规定观众不能自带饮食入场。该女士表示自己并未携带饮料食品,而工作人员则称刚刚看到她将一瓶饮料放入其包内。该女士说那瓶饮料已经喝完,是个空瓶。工作人员不认可,要求她打开包验证一下。该女士不从,双方争吵起来。两位的吵骂和围观者的起哄,惊动了影城的一位“管事的”。他了解了情况之后,首先批评了自己的员工工作方式太死板,不懂得变通,然后向这位女士道歉,称不用查包,可以直接入场。

事情虽然没有闹大,但事因自带饮食观影的合法性这一关乎广大消费者切身利益的问题而起,就事论事,我们还是就“论事”的角度把事情闹大为好。当然,即使“就事”言之,该影城及其他任何影城都无权打开任何一位观众的包验证其有否藏着自带饮食,这是因为根据我国相关法律规定,只有法律明确授权的国家机关,如公安机关、检察机关在掌握了初步证据时才能对嫌疑人进行搜查。

如果影城没有对观众进行搜包的权力,那就意味着观众有权把饮食放入包内携带入场,这样一来,影城“谢绝自带饮食入场”的规定也就如一纸空文了。逻辑上应该是这样的,但实际上往往不是这样的。一方面,并非每位观众(主要是男性)都会随身带包,他们手拎的饮食必会与影城的规定相撞;另一方面,并非每个影城(主要是其工作人员)都明白自身拥有的权力,像文首事例中的那位工作人员一样,自认掌握了“刚刚看到她将一瓶饮料放入其包内”的证据就拥有了“开包”的权力者,大有人在,这又必会与观众的合法权益相撞。

相撞的结果,碰上一位懂得变通的“管事的”,自然大事化小,可要是碰上死板的,事情真的就闹大了。北京曾发生过这样一个案例。李先生到一家影城看电影,在检票时因自带饮料而被影城方面拒绝入场,争执过程中,“管事的”也坚持原则,决不退让。李先生一气之下,将该影城告上法院。然而法院经审理认为,“任何一个商业服务者都有着也必定享有根据自身经营特点、行业惯例而制定经营规则与管理秩序的权利,只要该规则与秩序不为法律所禁止。”并最终判定该影城阻止李先生携带外购饮料入场观看电影的行为不构成对消费者权利的侵害。

这样的判决引起了广泛争议,事情进一步闹大了。有反对者认为,餐馆饭店谢绝顾客自带酒水,怕影响了自家生意,好歹还说得过去,但仍引发民怨,现在被当作霸王条款逐渐被扔进历史的垃圾堆了;相比餐饮业,影城的“谢绝”理由就更难服众了,如今却还在影城门口霸着,个别法院还支持这种行为,而支持的理由竟跟多年前支持餐饮业霸王条款的理由毫无二致,这实在是一种悲哀。的确,企业有权制定经营规则,但这样的“规则”不能违背我国现行法律的有关规定。具体来说,我国消费者权益保护法明确规定,消费者有自主选择商品或者消费以及公平交易的权利。观众作为消费者与影城之间建立的是以影视服务为主要内容的服务合同。影城一方面并不禁止观众在观影时进食,一方面却禁止观众自带饮食,这属于限制观众自由选择的权利,明显违反了消法的规定;影院禁止观众自带却高价销售自家的饮食,这种行为属于滥用自己的地位,强迫消费者高价购买商品,侵害了消费者公平交易的选择权,当视为霸王条款。

至于影城把谢绝自带饮食说成是“国际惯例”,那更是胡扯了。要知道,现在国外许多影院为了讨好观众,都开始免费赠送饮料、爆米花和其他小零食了。

济南试验机采购

200kn万能试验机

弹条扣件疲劳试验机